Handels system von indien vor unabhangigkeit




Handels system von indien vor unabhängigkeitVom Reich zur Unabhangigkeit: Der britische Raj in Indien 1858-1947 1858: Der Beginn des Raj Im Jahre 1858 wurde die britische Kronenregel in Indien gegrundet und beendet ein Jahrhundert der Kontrolle durch die East India Company. Das Leben und der Todkampf, der dieser Formalisierung der britischen Kontrolle vorausging, dauerte fast zwei Jahre, kostete 36 Millionen und wird unterschiedlich als der gro?e Aufstand, die indische Meuterei oder der erste Krieg der indischen Unabhangigkeit bezeichnet. Unvermeidlich markierten die Folgen dieses blutigen Bruches das Wesen der politischen, sozialen und okonomischen Herrschaft, die die Briten im Nachgang begriffen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Raj (in Hindi Bedeutung zu Herrschaft oder Reich) nie umfasste die gesamte Landmasse des Subkontinents. Zwei Funftel des Subkontinents wurden weiterhin unabhangig von uber 560 gro?en und kleinen Furstentumern regiert, von denen einige die Briten wahrend der Gro?en Rebellion gekampft hatten, mit denen der Raj nun in Vertrage der gegenseitigen Zusammenarbeit eintrat. Die Gro?e Rebellion half, eine rassische Kluft zwischen den gewohnlichen Indern und Briten zu schaffen. Die konservativen Eliten des furstlichen Indiens und der Gro?grundbesitzer sollten sich zunehmend als nutzliche Verbundete herausstellen, die wahrend der beiden Weltkriege kritische finanzielle und militarische Unterstutzung leisten wurden. Hyderabad zum Beispiel war die Gro?e von England und Wales kombiniert, und sein Herrscher, der Nizam, war der reichste Mann der Welt. Sie wurden auch als politische Bollwerke in den nationalistischen Sturmen, die Schwung aus dem spaten 19. Jahrhundert gesammelt und brach mit beharrlicher Wildheit uber die erste Halfte des 20. Jahrhunderts dienen. Aber die Gro?e Rebellion tat mehr, um eine rassische Kluft zwischen gewohnlichen Indern und Briten zu schaffen. Dies war eine soziale Segregation, die bis zum Ende des Raj ertragen wurde, grafisch erfasst in EM Forsters eine Passage nach Indien. Wahrend die Briten die Trennungen des Hindu-Kastensystems kritisierten, lebten sie selbst ein von Vorrang und Klasse beherrschtes Leben, das tief in sich geteilt war. Rudyard Kipling spiegelte diese Position in seinen Romanen wider. Seine Bucher enthullten auch die Kluft zwischen der wei?en Gemeinschaft und den Anglo-Indianern, deren gemischtes Geschlecht sie als rassisch unrein empfand. Regierung in Indien Wahrend es ein Konsens, dass die indische Politik war uber Partei-Politik, in der Praxis wurde es in die Wechselfalle von Westminster verwickelt. Aufeinanderfolgende Vizekonige in Indien und Staatssekretare in London wurden auf Partybasis ernannt, hatten wenig oder gar keine direkte Erfahrung mit indischen Verhaltnissen und bemuhten sich, zwei Herren zu dienen. Edwin Montagu war der erste dienende Sekretar des Zustandes, zum von Indien auf einer Tatsachenfindungsmission in 1917-1918 zu besuchen. 1.200 Beamte konnten nicht regieren 300 bis 350 Millionen Indianer ohne indigene Mitarbeiter. Im Gro?en und Ganzen verband die indische Regierung eine Politik der Zusammenarbeit und Schlichtung der verschiedenen Schichten der indischen Gesellschaft mit einer Politik des Zwangs und der Gewalt. Das Reich war nichts, wenn nicht ein Motor des wirtschaftlichen Gewinns. Pragmatismus diktierte, um effizient und lohnend zu regieren, 1.200 indische Beamte konnten nicht 300 bis 350 Millionen Indianer ohne die Hilfe von indigenen Mitarbeitern regieren. Allerdings haben sie sich auch in der britischen Tradition entschieden, raffinierte und intellektuelle Argumente auszuarbeiten, um ihre Herrschaft zu rechtfertigen und zu erklaren. Auf der einen Seite, Whigs und Liberalen ausgedruckt Gefuhle am ikonischsten ausgedruckt durch TB Macaulay im Jahre 1833: dass. Durch gute Regie - rung konnen wir unsere Unterthanen in eine Fahigkeit zur besseren Regie - rung ausbilden, da? sie in einem kunftigen Zeitalter die europaischen Institutionen verlangen konnen, da? sie, Ob solch ein Tag jemals kommen wird, wei? ich nicht. Immer wenn es kommt, wird es der stolzeste Tag in der englischen Geschichte sein. Andererseits behauptete James Fitzjames Stephen in den 1880er Jahren, dass das Imperium absolut sein musse, weil es seine gro?e und charakteristische Aufgabe sei, indische Lebensweisen und Denkweisen aufzuzwingen, die die Bevolkerung ohne Sympathie betrachtet, obwohl sie es sind Wesentlich fur sein personliches Wohlergehen und fur den Kredit seiner Machthaber. Was weniger zweideutig war, war, dass es die wirtschaftlichen Interessen Gro?britanniens waren, die vorrangig waren, obwohl im Verlauf des 20. Jahrhunderts die Regierung in Indien erfolgreich war, Schutzma?nahmen zu verhangen. Zum Beispiel wurden Zollwande angehoben, um die indische Baumwollindustrie vor billigen britischen Importen zu schutzen. Finanzielle Gewinne und Verluste Es gab zwei unumsto?liche wirtschaftliche Vorteile von Indien zur Verfugung gestellt. Es war ein gefangener Markt fur britische Waren und Dienstleistungen und diente den Verteidigungsbedarf durch die Aufrechterhaltung einer gro?en stehenden Armee ohne Kosten fur den britischen Steuerzahler. Allerdings bleibt die wirtschaftliche Bilanz des Imperiums ein umstrittenes Thema und die Debatte dreht sich um, ob die Briten die indische Wirtschaft entwickelt oder verzogert haben. Kontroverse bleibt, ob Gro?britannien Indias Wirtschaft entwickelt oder verzogert. Zu den Vorteilen der britischen Verbindung gehorten die umfangreichen Investitionen in die Infrastruktur, die Eisenbahn, die Kanale und die Bewasserungsanlagen, die Schifffahrt und die Forderung der Kommerzialisierung der Landwirtschaft mit der Entwicklung eines Bargeldansatzes zur Schaffung eines Bildungssystems in englischer und rechtlicher Hinsicht Und die Schaffung von geeigneten Bedingungen fur das Wachstum von Industrie und Unternehmen und die Integration von Indien in die Weltwirtschaft. Umgekehrt werden die Englander dafur kritisiert, dass die Indianer armer und anfalliger fur verheerende Hungersnote sind, die eine hohe Besteuerung von Bargeld von einem unruhigen Volk, das die Anbauflachen destabilisiert, durch gewaltsame kommerzielle Gewinnung erschopfen, die indischen Einnahmen auslaufen lassen, um fur eine teure Burokratie (auch in London) und eine Armee daruber zu zahlen Indias eigenen Verteidigung braucht Wartung einer riesigen Sterling-Schulden, nicht sicherzustellen, dass die Renditen aus der Investition wurden reinvestiert, um die indische Wirtschaft zu entwickeln, anstatt erstattet nach London und die Beibehaltung der Hebel der wirtschaftlichen Macht in britischen Handen. Der indische Nationalkongress Die Grundung des indischen Nationalkongresses im Jahre 1885 als ganz Indien, sakulare politische Partei, wird weithin als ein entscheidender Wendepunkt bei der Formalisierung der Opposition gegen den Raj angesehen. Es entwickelte sich aus seiner elite intellektuellen burgerlichen Grenzen, und eine moderate, loyalistische Agenda, um durch die Zwischenkriegszeit, eine Massenorganisation zu werden. Es war eine Organisation, die trotz der enormen Vielfalt des Subkontinents bemerkenswert war, um einen breiten Konsens uber die Jahrzehnte zu erzielen. Ebenso gespalten im Kongress waren diejenigen, die Gewalt und diejenigen, die Gewaltlosigkeit betont befurwortet. Aber es war keine homogene Organisation und wurde oft von Fraktionalismus und politischen Strategien gepragt. Dies wurde exemplarisch durch seine Zersplitterung im Jahre 1907 in die so genannten gema?igten und extremistischen Flugel, die 10 Jahre spater vereinigt. Ein anderes Beispiel waren die Prochanger, die in den 1920er Jahren daran gearbeitet hatten, die konstitutionellen Strukturen zu nutzen, um sie von innen zu schwachen) und No-Changer (die sich von den Raj distanzieren wollten). Es gab auch eine Spaltung innerhalb des Kongresses zwischen denjenigen, die glaubten, dass Gewalt eine vertretbare Waffe im Kampf gegen die imperiale Unterdruckung war (deren ikonischste Figur Subhas Chandra Bose war, die die indische nationale Armee bildeten) und diejenigen, Gewalt. Die hochragende Figur in dieser letzteren Gruppe war Mahatma Gandhi, der eine seismische neue Idiom der Opposition in Form von gewaltlosen Non-Zusammenarbeit oder Satyagraha (Sinn Wahrheit oder Seelenstarke) eingefuhrt. Gandhi beaufsichtigte drei gro?e landesweite Bewegungen, die in den Jahren 1920-1922, 1930-1934 und 1942 in unterschiedlichem Ausma? erfolgten. Diese mobilisierten die Massen einerseits und provozierten die Behorden in die drakonische Repression. Viel zu Gandhis Bedrangnis, Selbst-Zuruckhaltung unter Unterstutzern weicht haufig Gewalttatigkeit. Grunde fur die Unabhangigkeit Die britischen Raj entratselt schnell in den 1940er Jahren, vielleicht uberraschend, nachdem das Imperium im Osten hatte so vor kurzem uberlebt ihre gro?te Herausforderung in der Form der japanischen Expansionismus. Die Grunde fur die Unabhangigkeit waren vielfaltig und das Ergebnis sowohl langer als auch kurzfristiger Faktoren. Der Druck von der steigenden Flut des Nationalismus machte das Reich politisch und wirtschaftlich sehr anspruchsvoll und zunehmend nicht kostengunstig. Dieser Druck war so viel in den Aktivitaten der gro?en pan-nationalen Organisationen wie dem Kongress verankert, wie im Druck von unten - von den Subalterns durch die Handlungen der Bauern und Stammes-Widerstand und Revolte, Gewerkschaftsstreiks und einzelne Handlungen der Subversion und Gewalt. Als die US-Au?enpolitik das Ende des westlichen Imperialismus unter Druck setzte, schien es nur noch eine Frage der Zeit, bis Indien seine Freiheit gewann. Es gab weitere Symptome der Abkoppelung vom Imperium. Die europaischen Kapitalanlagen gingen in den Zwischenkriegsjahren zuruck und Indien ging von einem Schuldnerland im Ersten Weltkrieg zu einem Glaubiger im Zweiten Weltkrieg. Die Antrage auf den indischen Zivildienst (ICS) gingen nach dem Ende des Ersten Weltkriegs dramatisch zuruck. Die britische Strategie einer allmahlichen Machtverlagerung, ihre Reprasentation fur Indianer durch sukzessive verfassungsma?ige Handlungen und eine bewusste Indianisierung der Regierung, sammelte einen eigenen Impuls. Infolgedessen bewegte Indien unaufhaltsam zur Selbstregierung. Das eigentliche Timing der Unabhangigkeit schuldete sehr viel dem Zweiten Weltkrieg und den Forderungen, die es an die britische Regierung und die Menschen stellte. Die Arbeiterpartei hatte eine Tradition, indische Anspruche auf Selbstbestimmung zu unterstutzen, und wurde 1945 nach einem schwachenden Krieg, der Gro?britannien auf die Knie reduziert hatte, an die Macht gewiesen. Mit der Au?enpolitik der USA, die das Ende der westlichen Unterjochung und des Imperialismus unter Druck setzte, schien es nur noch eine Frage der Zeit, bis Indien seine Freiheit gewann. Partition und Religion Das Wachstum des muslimischen Separatismus aus dem spaten 19. Jahrhundert und der Anstieg der kommunalen Gewalt von den 1920er Jahren bis zu den virulenten Ausbruchen von 1946-1947 waren ma?gebliche Faktoren fur das Timing und die Form der Unabhangigkeit. Doch erst ab den spaten 1930er Jahren wurde es unvermeidlich, dass die Unabhangigkeit nur in Verbindung mit einer Trennwand erreicht werden konnte. Diese Teilung wurde entlang der Subkontinente nordwestliche und nordostliche Grenzen stattfinden, so dass zwei souverane Nationen von Indien und Pakistan. Die muslimische Liga scheiterte, das Vertrauen der Mehrheit der Muslime in den Wahlen von 1937 zu erreichen. Muslime, als religiose Gemeinschaft, umfasste nur 20 der Bevolkerung und reprasentierte gro?e Vielfalt in wirtschaftlicher, sozialer und politischer Hinsicht. Ab dem spaten 19. Jahrhundert wurden einige politische Eliten im Norden Indiens zunehmend von der britischen Machtverteilung bedroht, die durch die Logik der Zahlen die Dominanz der mehrheitlichen Hindu-Gemeinschaft bedeuten wurde. Auf der Suche nach Macht und einer politischen Stimme in der kaiserlichen Struktur organisierten sie sich zu einer Partei, die ihre Interessen vertrat und die muslimische Liga im Jahre 1906 grundete. Sie erreichten etwas von einem Staatsstreich, indem sie die Briten uberzeugten, dass sie die Interessen der Minderheiten, Eine Forderung, die in britische Strategien der Teilung und Herrschaft eingezogen. Die Einbeziehung von getrennten Wahlern entlang der gemeinschaftlichen Linien des Gesetzes von 1909, die spater in jedem aufeinanderfolgenden Verfassungsakt erweitert wurde, verkorperte eine Form des konstitutionellen Separatismus. Wahrend es nicht zu leugnen, dass der Islam und Hinduismus waren und sind sehr unterschiedliche Glaubensrichtungen, Moslems und Hindus weiterhin koexistieren friedlich. Es gab jedoch gelegentliche heftige Ausbruche, die ofter durch wirtschaftliche Ungleichheiten getrieben wurden. Auch politisch arbeiteten der Kongress und die Liga wahrend der Khilafat - und Non-Cooperation-Bewegungen 1920-1922 erfolgreich zusammen. Und Muhammad Ali Jinnah (der spatere Vater der pakistanischen Nation) war ein Kongress-Mitglied bis 1920. Obwohl Kongress strebte seine sakulare Berechtigungsnachweise mit prominenten muslimischen Mitgliedern zu betonen - zum Beispiel, Maulana Azad als Prasident durch den Ersten Weltkrieg diente - es wird kritisiert Weil sie die Wichtigkeit einer versohnlichen Position gegenuber dem Bund in den Zwischenkriegsjahren und fur ihre triumphierende Reaktion auf den Wahlsieg des Kongresses 1937 nicht hinreichend erkannte. Die muslimische Liga befurwortete die Idee Pakistans in seiner jahrlichen Sitzung im Jahre 1930, aber die Idee erreichte keine politische Wirklichkeit an der Zeit. Daruber hinaus gelang es der Liga nicht, das Vertrauen der Mehrheit der muslimischen Bevolkerung in den Wahlen von 1937 zu erreichen. Hasty Ubertragung der Macht Der Mangel an Vertrauen in die muslimische Liga unter der muslimischen Bevolkerung sollte bei den Wahlen von 1946 dramatisch umgekehrt werden. Die Zwischenjahre sahen den Aufstieg von Jinnah und der Liga zu politischer Bedeutung durch die erfolgreiche Ausbeutung der Kriegsunsicherheiten der Briten und das politische Vakuum, als die Kongressministerien, die 1937 einstimmig an die Macht gekommen waren, resignierten Bei den Regierungen einseitige Entscheidung, Indien in den Krieg ohne Konsultation geben. Die Schaffung von Pakistan als Land fur Muslime hinterlie? jedoch eine betrachtliche Anzahl von Muslimen in einem unabhangigen Indien. Die verjungte Liga nutzte die Gemeinschaftskarte geschickt aus. Auf seiner Lahore-Sitzung im Jahre 1940 forderte Jinnah die Forderung Pakistans in seinen sammelnden Schrei. Die darauffolgende gemeinschaftliche Gewalt, besonders nachdem Jinnah im August 1946 den direkten Aktionstag erklarte, unterdruckte die britische Regierung und den Kongre?, um seinen Forderungen nach einer eigenen Heimat fur Muslime nachzukommen. Die Ankunft von Lord Louis Mountbatten als Indias letzter Vizekonig im Marz 1947, brachte mit ihm eine Agenda, um Macht so schnell und effizient wie moglich zu ubertragen. Die daraus resultierenden Verhandlungen sahen die Frist fur die britische Ruckzugsvortrag von Juni 1948 bis August 1947. Zeitgenossen und spatere Historiker haben kritisiert diese Eile als ein wichtiger Faktor in das Chaos, das die Teilung begleitet. Massenmigration uber die neuen Grenzen sowie einen geschatzten Verlust von einer Million Menschenleben in den kommunalen Blutbadern mit Hindus, Muslimen und auch Sikhs im Punjab. Die endgultige Ironie muss bleiben, dass die Schaffung von Pakistan als Land fur Muslime dennoch eine betrachtliche Anzahl von Muslimen in einem unabhangigen Indien hinterlie?, was es zur gro?ten Minderheit in einem nichtmuslimischen Staat macht. Erfahren Sie mehr Inventing Grenzen: Geschlecht, Politik und die Teilung Indiens herausgegeben von Mushirul Hasan (Neu Delhi: Oxford University Press, 2000) Pakistan als Bauer Utopie: die Kommunalisierung der Klassenpolitik in East Bengal, 1920-1947 by Taj Ultra - Islam Hashmi (Boulder, Colorado Oxford: Westview, 1992) Der alleinige Sprecher: Jinnah, die muslimische Liga und die Nachfrage nach Pakistan von Ayesha Jalal (Cambridge University Press, 1985) The Partitions of Memory: Das Jenseits der Teilung Indiens S. Kaul (Bloomington: Indiana University Press, 2001) Borders amp Grenzen: Frauen in der Partition Indias von Menon, Ritu amp Bhasin, Kamla (Neu Delhi: Kali fur Frauen, 1998) zu erinnern Partition: Gewalt, Nationalismus und Geschichte in Indien von Gyanendra Pandey (Cambridge und New York: Cambridge University Press, 2001) Rezensionen: Die hohe Politik von Indias Partition: die revisionistische Perspektive von Asim Roy (Modern Asian Studies, 24, 2 (1990), S. 385-415) Uber den Autor Chandrika Kaul ist Dozent fur Neuere Geschichte an der Universitat St. Andrews. Ihre Forschungsinteressen sind die britische Presse und politische Kultur (1850-1950), die britische kaiserliche Erfahrung in Sudasien, die indische Presse und die Kommunikation in der Weltgeschichte. Sie ist Autorin der ersten detaillierten Untersuchung der britischen Presseberichterstattung uber indische Angelegenheiten, Reporting the Raj: The British Press und India (2003). Kaul hat auch eine Sammlung von Essays, Media und dem Britischen Empire (2006) herausgegeben. Ihre bevorstehende Forschungsprojekt ist eine neue Geschichte von Indien mit dem Titel Die indischen Erfahrungen der Raj. I ndia erworbenen Unabhangigkeit am 15. August 1947, obwohl Abschnitte des Landes wurden geschnitzt und zusammen genaht, um ein weiteres neues Land, Pakistan zu schaffen. Die 8220institutional8221 Stra?e zur Unabhangigkeit wurde vielleicht durch die Regierung von Indien-Tat von 1935 niedergedruckt, in der das schrittweise Auftauchen von Indien als eine selbstverwaltete Einheit zuerst zum Teil vorgestellt worden war. Nach der Unabhangigkeit Indias 1947 beriet die Konstituierende Versammlung uber die genaue konstitutionelle Zukunft Indiens. Am 26. Januar 1950 wurde Indien eine Republik, und die Verfassung von Indien wurde verkundet. Jawaharlal Nehru war der erste Premierminister des Landes im Jahre 1947, und im Jahr 1952, auf dem Land8217s erste allgemeine Wahl mit einer universellen Franchise, fuhrte Nehru der Indian National Congress zu einem klaren Sieg. Der Kongre? war langst die wichtigste politische Partei Indiens und stellte die Fuhrung fur den Kampf fur die Unabhangigkeit zur Verfugung, und unter der Leitung von Nehru8217 blieb er die gro?te und einflussreichste Partei in den nachsten drei Jahrzehnten. Im Jahre 1957 wurde Nehru zu einer weiteren funfjahrigen Amtszeit als Mitglied der Lok Sabha gewahlt und gewahlt, um die Regierung zu leiten. Seine 8216regime8217 wurde durch die Einfuhrung von Funf-Jahres-Plane gepragt, um gro?e Wissenschaft und Industrie nach Indien in Nehrus eigene Sprache zu bringen, wurden Stahlwerke und Damme die Tempel des modernen Indien sein. Die Beziehungen zu Pakistan blieben kuhl, und die angebliche Freundschaft von Indien und China erwies sich als etwas von einem Schwindel. China8217s Invasion der Indias Grenzen im Jahr 1962 soll ein sterblicher Schlag nach Nehru behandelt werden. N ehru wurde am 27. Mai 1964 fur einen Zeitraum von zwei Wochen von Gulzarilal Nanda (1898-1998), einem veteranen Kongress-Politiker, der in der Nicht-Kooperationsbewegung im Jahre 1922 aktiv wurde, und mehrere Gefangnisstrafen, hauptsachlich 1932, gefolgt Und von 1942-44 wahrend der Quit India Bewegung. Nanda diente als amtierender Premierminister, bis der Kongress einen neuen Fuhrer, Lal Bahadur Shastri gewahlt hatte, auch ein Veteranpolitiker, der wahrend der Gandhi-gefuhrten Nicht-Zusammenarbeit Bewegung alt wurde. Shastri war der Kompromisskandidat, der, vielleicht unerwartet, das Land, um etwas von einem Sieg uber Pakistan fuhrte im Jahr 1965 Shastri und den Besiegten pakistanischen Prasidenten, Mohammed Ayub Khan, einen Friedensvertrag in Tashkent in der ehemaligen Sowjetunion am 10. Januar 1966 unterzeichnet wurde, Aber Shastri lebte kaum, um die Anerkennungen zu bezeugen, die jetzt uber ihm geduscht wurden, seit er an einem Herzanfall am Tag nach dem Unterzeichnen des Vertrages starb. Shastri8217s Empathie fur die subalternen Klassen wird durch den Slogan transportiert, 8220Jai Jawan, Jai Kisan8221, 8220Hail der Soldat, Hagel die Farmer8221, die ihm zugeschrieben wird und durch welche er bei Vijay Ghat, das nationale Denkmal fur ihn in Neu-Delhi erinnerte in Die Nahe von Rajghat, die nationale Gedenkstatte fur Mohandas Gandhi. O n Shastri8217s Tod, war der Kongress wieder durch einen internen Kampf verschlungen. Gulzarilal Nanda diente wieder als der amtierende Ministerprasident, wieder fur einen Zeitraum von weniger als einem Monat, bevor er von Indira Gandhi, Nehrus Tochter Nachfolger. In den spaten 1960er Jahren hatte Indira Gandhi eine Spaltung im Kongress als einzige Mittel zur Sicherung ihres politischen Uberlebens konstruiert, und die Kongresspartei, die in jedem vergangenen Jahr etwas an Glanz verloren hatte, ging nun in einen starken Niedergang. Im Jahr 1971 zerbrach Indien Pakistan in einem kurzen Krieg, der auch die Geburt von Bangladesch sah, und Indira war nun an der Spitze ihrer Krafte. Aber der Kongre? war jetzt ein blo?er Schatten seines fruheren Selbst, und als die heimischen Probleme aufbrachen und die Volksbewegungen, die auf Indira Gandhi gerichtet waren, ihre Wirkung zeigten, zog sie mehr repressive Ma?nahmen an. Eine interne Notsituation, die fast die gesamte Opposition hinter Gittern legte, wurde im Mai 1975 verkundet und erst 1977 zuruckgezogen, und die gleiche Opposition, die eilig einberufen wurde, um ihre Strategie zu planen, erreichte die Kongresspartei ihren ersten Verlust bei nationalen Wahlen. Diese Regierung, die verschiedene politische Interessen bediente und von der siegreichen Janata-Partei fuhrte, die aus verschiedenen Oppositionsparteien gebildet worden war, dauerte nur drei Jahre. Es wurde fur zwei Jahre von der umstrittenen Gandhis und Kongress unerschutterlichen, Morarji Desai, gefuhrt, und fur ein weiteres Jahr von Chaudhary Charan Singh (1902-1987), der mit Wurzeln in Uttar Pradesh und Haryana von einer Jat Landwirte kamen. Die Lok Sabha oder Lower Assembly traf nie wahrend Charan Singh8217s Ministerprasidenten und die politische Allianz brockelte. Indira Gandhi fuhr eine spektakulare Siegwelle im Jahr 1980. Aber sie lebte nicht, um ihren Begriff zu vollenden: erschossen von ihren eigenen Sikh-Leibwachtern, die die Zerstorung, die auf dem Goldenen Tempel, dem ehrwurdigen Schrein des Sikh-Glaubens, von den Indianern entfesselt wurde, zu rachen suchten Regierungstruppen, die die Aufgabe hatten, die im Schrein versunkenen Terroristen auszuspulen, wurde sie Ende 1984 von ihrem Sohn Rajiv Gandhi abgelost. Im Dezember 1994 erhielten die Lok Sabha-Wahlen, Rajiv Gandhi und die Kongresspartei eine Erdrutschwahl. Aber Rajiv8217s Ministerprasidenten sollte durch zahlreiche politische Katastrophen gekennzeichnet sein, und Rajiv8217s eigener Name war durch die Behauptung verdorben, dass er von einer schwedischen Firma Bofors, einem Hersteller von Maschinengewehren, fur die die indische Armee einen gro?en Auftrag erlie?, riesige Bestechungsgelder erhalten hatte. Sein eigener Finanzminister, VP Singh (1931-), einst ein Indira-Gandhi-Loyalist, der 1980 als Oberbefehlshaber von Uttar Pradesh ausgewahlt wurde, sollte sich gegen Rajiv wenden und 1989 fuhrte VP Singh die Janata-Partei Zu einem Wahlbruder uber den Kongress. Doch die wiederbelebte Janata-Partei brachte nur 145 Stimmen ein, und sie musste die Unterstutzung der Bharatiya Janata-Partei (BJP) unter der Fuhrung von L. K. Advani und Atal Behari Vajpayee unternehmen, um eine Regierung zu bilden. Es ist zu diesem Zeitpunkt, dass Indien wirklich in die Ara der Koalition Regierungen. VP Singh wurde bald durch zwei Konflikte herabgesetzt werden: eine uber den Status des Babri Masjid, eine Moschee des sechzehnten Jahrhunderts, die von hinduistischen Militanten behauptet wurde, sei uber dem Geburtsort Ram Janmasthan gebaut worden, und die zweite uber die Empfehlungen der Mandal-Kommission Quoten fur verschiedene Elemente von Indien8217 unterprivilegierten Massen. Am 7. November 1990 verlor VP Singh mit einer Abstimmung von 356-151 das Vertrauen der Lok Sabha, und einige Tage spater wurde Chandra Sekhar (1927-) mit Unterstutzung des Kongresses Rajiv Gandhi8217 als neuer Ministerprasident vereidigt . Allerdings zog der Kongress seine Unterstutzung im Marz 1991, und Wahlen wurden im Mai. Am 21. Mai 1991, als eine intensive Wahlkampagne stattfand, wurde Rajiv Gandhi von einem Selbstmordattentater in Sri Lanka ermordet. Der Mantel der Kongressleitung fiel auf den Veteranen PV Narasimha Rao (1921-2004), der die Partei zum Triumph fuhrte, selbst als die BJP die Zahl ihrer Sitze im Parlament von etwas mehr als 80 auf 120 erhob. Am 6. Dezember 1992, Hindu-Krieger zerstorten den Babri Masjid und fuhrten so eine der intensivsten Krisen in Indiens nachunabhangiger Geschichte ein. Rao verwitterte viele Sturme und leitete die Liberalisierung der Wirtschaft - der Architekt war Manmohan Singh, damals Finanzminister und seit 2004 Premierminister von Indien. Aber Rao konnte den BJP und seine Freunde nicht in Schach halten. In den allgemeinen Wahlen von 1996 erschien das BJP als die gro?te Partei, aber seine 194 Sitze waren nicht genug, um ihm eine Arbeitsmehrheit in der 545-sitzenden Lok Sabha zu geben, und Atal Behari Vajpayee8217s erste Regierung dauerte nur zwolf Tage. Eine 13-Parteien-Koalition der United National Front und der indischen Linken wurde an die Macht gebracht, und Deve Gowda, der Chief Minister von Karnataka, wurde zum Buro des Premierministers erhoben, aber nach weniger als einem Jahr im Amt, er resigniert und Wurde von Inder Kumar Gujral, dessen Hauptbeitrag im Amt war, 8220die Gujral-Doktrin8221 8211 ein Verweis auf seine echten Versuche, die Beziehungen Indiens zu den Beziehungen zu seinen sudasiatischen Nachbarn zu verheiraten, zu vererben, basierend auf dem Prinzip, dass Indien als das gro?te Land leisten konnte Gro?zugig, und brauchte nicht Gegenseitigkeit fur all seine munificent Handlungen erfordern. B ut Gujral8217s Regierung in ahnlicher Weise dauerte weniger als ein Jahr und in den allgemeinen Wahlen von Februar 1998, trat die BJP wieder als die einzige gro?te Partei, diesmal mit 200 Sitzen. Vajpayee wurde eingeladen, eine Regierung zu bilden, und tat dies mit einer Koalition von mehreren Parteien, einschlie?lich der AIADMK, von Jayalalitha gefuhrt. Nichts, was die BJP tat, war so reif mit Konsequenzen wie die Entscheidung, Indien in einen Atomstaat mit einer Reihe von Atomtests im Mai 1998 zu verwandeln. Die Koalition, nicht unvorhersehbar, brach zusammen, sondern die allgemeinen Wahlen vom September 1999, in denen die BJP Wieder als die einzige gro?te Partei und der Kongress zeigte eine schlechte Darstellung bei den Urnen, obwohl sie von Sonia Gandhi, einem Spross der 8216Nehru-Dynastie8217, gefuhrt wurden, sollten den Eindruck verstarken, dass regionale Parteien und Politik den Zustand der Indianer grundlegend verandert haben Politik. Unter Vajpayee leitete der BJP das Schicksal des Landes bis 2004, auch wenn es unausweichlich klar wurde, dass die Vorherrschaft einer Partei nicht mehr wegzudenken ist und dass die Koalitionspolitik der Weg der Zukunft zu sein scheint. Viele Kommentatoren wurden von verschiedenen unheilvollen Entwicklungen, die wahrend der BJP8217-Jahre im Amt waren, wie die Zwangshinduisierung des Landes, die Unfahigkeit des Staates, die Rechte religioser Minderheiten zu garantieren, und andere offensichtliche Manifestationen einer volligen Missachtung von Menschen, zu Recht erschuttert Wie z. B. staatlich geforderte Totungen in Kaschmir, im Nordosten und anderswo, oder die Unterdruckung von Christen und Frauen. Auf der anderen Seite sind Vajpayee und die BJP nicht nur mit einem vernichtenden Schlag auf Pakistan8217s Adventurismus auf den Himalaya-Berggipfeln in Kargil verwaltet, aber mit der Speerspitze eine rasche Expansion der indischen Wirtschaft gutgeschrieben. I n Provinzwahlen in mehreren Staaten Ende 2003 stattfand, registrierte die BJP eindrucksvolle Triumphe und die Parteifuhrung wurde in das Denken geleitet, dass sie, wenn sie fur fruhe Wahlen forderte, ihre Gewinne mit einer Leichenschau in nationalen Wahlen festigen konnte. Das BJP fuhrte eine Kampagne auf dem Slogan von 8220India Shining8221, Trompeten der Entstehung von Indien als eine Hauptmacht. Allerdings zeigte die indische Wahlerschaft erneut, dass sie nicht fur selbstverstandlich gehalten werden sollte, und die BJP und ihre Verbundeten verloren zu einer Koalition unter der Leitung der Kongresspartei. Siehe India8217s Moment: Wahlen 2004. Die vierzehnte Lok Sabha einberufen am 17. Mai 2004 und Manmohan Singh (1932-) ubernimmt das Amt des Premierministers an der Spitze der so genannten UPA (United Progressive Alliance) Regierung. Die UPA wird unterstutzt von der Linken Front, einer Koalition von Parteien unter der Leitung der CPM oder der Kommunistischen Partei Indiens (marxistisch). Fur eine slowakische Ubersetzung dieser Seite, gehen Sie zu: elelurindia Fur eine Ubersetzung dieser Seite in Kazakh von John Vorohovsky, gehen Sie bitte zu: 13motorsmyblogindependent Fur eine Ubersetzung dieser Seite in Georgian von Irakli Nishnianidze, gehen Sie zu: theautozblogindep Fur eine neue Ubersetzung von Diese Seite in Georgien, gehen Sie bitte zu: animalia-lifearticlesindep. htmlIndien 1900 bis 1947 Der stimmlichste Gegner der Idee von irgendeiner Form der Selbstregel fur Indien war Lord Birkenhead ganze war Staatssekretar fur Indien von 1924 bis 1928. Mit solchen Ein Gegner, jeder Zug zur Selbstherrschaft war im besten Fall hochst schwierig und wahrscheinlich in Wirklichkeit unmoglich. In Indien, die 1920er Jahre sahen die Entstehung von drei Mannern, die einen enormen Einfluss auf die Zukunft Indiens zu haben: Gandhi uberzeugte viele seiner Anhanger auf gewaltfreie Proteste zu verwenden. Sie hatten sitzende Streiks, sie weigerten sich zu arbeiten, sie weigerten sich, ihre Steuern usw. zu bezahlen. Wenn die Briten mit einer schweren Handlung reagierten, machten sie nur die Briten schlimmer im Grunde, die Briten stie?en auf Streiche, die ihre Herrschaft durchsetzten Auf dem gemobbt. Allerdings gab es diejenigen in Indien, die extreme Ma?nahmen zu verwenden wollte. Ein Teil des Gesetzes von 1919 in Indien legte fest, dass nach zehn Jahren eine Kommission eingerichtet werden sollte, um zu beurteilen, ob Indien mehr Selbstverwaltung haben konnte. Diese erste traf im Jahre 1928 die Simon-Kommission. Diese Kommission berichtete 1930. Es gab keine Indianer in der Kommission. Es schlug eine Selbstverwaltung fur die Provinzen vor, aber nichts anderes. Dies war nicht akzeptabel fur die INC, die Herrschaft Status wollte, gewahrt sofort. Wahrend der Zeit, die die Simon-Kommission berichtete, begann Gandhi seine zweite zivile Ungehorsam-Kampagne. Darin eingeschlossen Gandhi absichtlich brechen das Gesetz. Das Gesetz in Indien stellte fest, dass nur die Regierung Salz herstellen konnte. Nach einem 250-Meilenmarsch zum Meer begann Gandhi, sein eigenes Salz zu produzieren. Dies fuhrte zu einem heftigen Zusammensto? mit den britischen Behorden und Gandhi wurde verhaftet. Zu dieser Zeit war ein sympathischer Vizekonig nach Indien zum Lord Irwin ernannt worden. Er glaubte, dass Indien dominieren sollte und er offentlich diese Idee. Irwin drangte auf die Frage, die diskutiert werden sollte. Er organisierte zwei Round Table-Konferenzen in den Jahren 1930 und 1931. Beide fanden in London statt. Die erste Konferenz scheiterte, da keine INC-Mitglieder anwesend waren. Die meisten waren in indischen Gefangnissen. Irwin drangte fur ihre Freilassung und er uberredete Gandhi, nach Gro?britannien zu reisen, um an der zweiten Konferenz teilzunehmen. Trotz dieser Entwicklung, die Konferenz wenig erreicht, da sie brach uber eine Frage, die zu verfolgen war Indien in den kommenden Jahren Religion. Diejenigen, die bei der zweiten Konferenz anwesend waren, argumentierten und versaumten, sich daruber zu einigen, was die Vertretung der Muslime in einem unabhangigen indischen Parlament sein wurde. 1935 wurde das Gesetz der Regierung von Indien eingefuhrt. Gro?britannien hatte damals eine nationale Regierung, und Fortschritte wurden uber Indien gemacht, nur weil Stanley Baldwin, der Tory-Fuhrer und Ramsey-MacDonald, der Labour-Leiter, sich auf eine gemeinsame Vorgehensweise verstandigten. Winston Churchill war bitterlich dagegen. Das Gesetz fuhrte ein: Eine gewahlte indische Versammlung, um zu sagen, in allem, was in Indien au?er Verteidigung und auswartige Angelegenheiten. Die elf Provinzialversammlungen sollten die volle Kontrolle uber die lokalen Angelegenheiten haben. Die Nationalisten in Indien waren damit nicht zufrieden, da die Handlung keinen Herrschaftsstatus einfuhrte und wei?e Herrschaften ihre eigene Verteidigungs - und Au?enpolitik kontrollieren durften. Auch die Fursten, die immer noch regierten Bereiche Indiens noch weigerte sich, mit den Provinzversammlungen zu kooperieren, so dass der zweite Akt des Gesetzes ware bedeutungslos gewesen. Die Akte gro?eren Fehler war, dass sie die religiose Rivalitat zwischen den Muslimen und Hindus ignoriert. Fast zwei Drittel der Indias-Bevolkerung waren Hindus und die Muslime furchteten, dass sie in einem unabhangigen und demokratischen Indien ungerecht behandelt wurden. Bei den Provinzialwahlen von 1937 gewannen die Hindus, die die Kongresspartei unter Nehru beherrschten, acht von elf Provinzen. Die muslimische Liga unter Jinnah forderte einen eigenen eigenen Staat, um Pakistan genannt zu werden. Sowohl Gandhi als auch die Kongre?partei waren entschlossen, die Einheit Indiens zu bewahren. Eine solche Rivalitat zwischen Hindus und Muslimen konnte nur fur die Zukunft Indiens krank werden. Der Zweite Weltkrieg zog die indische Frage allerdings vorubergehend zuruck. The Indians provided valuable military help in the fight against Japan especially in the campaign in Burma. The British promised dominion status for India once the war had ended. In 1945, the newly elected Labour government headed by Clement Attlee wanted to push ahead with solving what was seen as the 8220Indian Problem8221. However, the religious rivalry in India was coming to a head and made any potential solution very complex. Attempts to draw up a compromise constitution that was acceptable to both Muslims and Hindus failed. The British plan was to allow the provincial governments extensive powers whilst central government would only have limited powers. The Labour government put its faith in the hope that most Muslims lived in one or two provinces and that the governments in these provinces would reflect this in their decision making. If this plan worked, the need for a separate Muslim state would not be needed. The plan was accepted in principle but the details for it were not. The Governor-General of India, Lord Wavell, invited Nehru to form an interim government in August 1946. Wavell hoped that the details of such a government could be sorted out later but he hoped that the creation of an actual government headed by Indian nationals would be supported by all. The Hindu Nehru included two Muslims in his cabinet but this did not succeed in stopping violence. Jinnah became convinced that Nehru could not be trusted and he called on Muslims to take 8220direct action8221 to get an independent Muslim state. Violence spread and over 5000 people were killed in Calcutta. India descended into civil war. Early in 1947, Atlee announced that Britain would leave India no later than June 1948. A new Viceroy was appointed Lord Mountbatten and he concluded that peace could only be achieved if partition was introduced. The Hindu Congress agreed with him. Mountbatten became convinced that any delay would increase violence and he pushed forward the date for Britain leaving India to August 1947. In August 1947, the Indian Independence Act was signed. This separated the Muslim majority areas (in the north-west and north-east regions of India) from India to create the independent state of Pakistan. This new state was split in two, the two parts being 1000 miles apart. The act was not easy to put into action. Some people found themselves on the wrong side of frontiers especially in the mixed provinces of the Punjab and Bengal. Millions moved to the new frontiers Hindus in what was to be the new Pakistan moved to India while Muslims in India moved to Pakistan. Where the two moving groups met, violence occurred especially in the volatile Punjab province where it is though 250,000 people were murdered in religious clashes. By the end of 1947, it seemed as if the violence was on the wane but in January 1948, a Hindu assassinated Gandhi. In a gesture that summed up the whole problem of India, the Hindu detested Gandhis tolerance towards Muslims. However, the murder of Gandhi shocked so many people, that ironically it ushered in a period of stability.